Опис
Збірник зразків позовних заяв про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню
Інтернет магазин юридичних документів “Світ документів – онлайн” пропонує збірник Збірник зразків позовних заяв про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню , підготовлені досвідченими юристами та адвокатами із власної практики.
Зміст збірника позовних заяв про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню:
|
1. Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (з посиланням на судове рішення) та Заява про вжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (з посиланням на ухвалу суду) Фабула справи: Між позивачем (позивальником) та ЗАТ “Альфа-Банк”, правонаступником якого є ПАТ “Альфа-Банк”, укладено кредитний договір, за умовами якого банком надано позивачеві кредит. Позивач неналежно виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у строки, встановлені договором. За договором факторингу ПАТ “Альфа-Банк” відступило ТОВ “Кредитні ініціативи” право вимоги до позичальника за кредитним договором. З огляду на прострочення позичальником строків сплати кредиту, процентів за користування ним ТОВ “Кредитні ініціативи” звернулося до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. Приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на користь ТОВ “Кредитні ініціативи” про стягнення заборгованість за кредитним договором – заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу), проценти за користування кредитом. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. У позові позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню. Позовна зава задоволена судом в повному обсязі. |
|
Фабула справи: Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у задоволенні позову відмовлено. Пізніше після ухвалення зазначеного вище рішення суду приватним нотаріусом було видано виконавчий напис, за яким визначено стягнути з боржника борг за кредитним договором на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач (боржник) вважає, що наявна заборгованість за кредитним договором не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою у зв’язку з наявністю рішення Дніпровського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника (позивача) про стягнення заборгованості, адже між сторонами існував спір про право. У позові позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню. Позовна зава задоволена судом в повному обсязі. |
| 3. Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (іпотека) (з посиланням на судове рішення)
Фабула справи: Відповідачем були порушенні норми Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме: абз.3 ст.24 (щодо надіслання вимоги-повідомлення), п. 6 ч. 2 ст. 27 (обов’язок стягувача щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги) та п. 5 ч. 2 ст. 27 (відсутність попередження про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати Відповідач (обтяжувач). Крім того, заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою. У позові позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню. Позовна зава задоволена судом в повному обсязі. |
|
4. Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (іпотека) (з посиланням на судове рішення) Фабула справи: У відповідності до п.п.2.3 п.2 Глави 16 вказаного вище Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Аналогічне положення міститься в ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Боржник (позивач) протягом всього терміну дії кредитного договору та договору наступної іпотеки по день вчинення виконавчого напису нотаріуса, не отримував жодної вимоги від третьої особи про усунення порушень, зокрема про погашення заборгованості за основним зобов’язанням передбаченим кредитним договором, відсотками чи штрафними санкціями, ні поштовим направленням ні під розписку ні в жоден інший спосіб передбачений Законом, в тому числі за 30 днів до вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису. При таких обставинах, приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, попередньо не переконавшись та не отримавши від банку документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцяти денного строку з моменту отримання позивачем такої вимоги. У позові позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню. Позовна зава задоволена судом в повному обсязі. 5. Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Фабула справи: Приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис на користь АТ «Альфа-банк». Відповідно виконавчому напису нотаріуса з боржника стягнуто заборгованість за споживчим кредитним договором, яка складається із:
Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. На адресу позивача з боку відповідача не було пред’явлення письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитом. Тобто приватний нотаріус вчиняючи виконавчий напис не упевнився в безспірності заборгованості. У позові позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню. До зразку позовної заяви додаються:
|
| 6. Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (з посиланням на судове рішення) з посиланням на рішення суд
В данному розділі нашого порталу, пропонуємо насткпні зразки документів:
Фабула справи: Між позивачем та банком Альфа-Банк” був укладений договір. Кредитні кошти надавалися позивачу на придбання автотранспортного засобу, який є предметом застави в якості забезпечення кредитних зобов’язань. У звя’зку виникнення простроченого боргу за кредитним договором, на договорі застави транспортного засобу був вчинено виконавчий напис нотаріуса. Позивач не погодився із. сумою стягнення та вважає її спірною. Слід звернути увагу на те, що відповідно виконавчого напису до суми заборгованості за кредитом входить заборгованість за комісією з чим позивач не погоджується, так як нарахування комісії за користування кредитом суперечить Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168. Відповідно до п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору, тощо). Також слід зазначити, що Шевченківським районним судом міста Києва 07.10. 2008 року видано судовий наказ, яким з позивача на користь відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором. Тобто відповідач вже використав своє право про стягнення боргу за кредитним договором і вважає, що вчинений виконавчий напис є подвійним стягненням. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Окрім того на адресу позивача з боку відповідача не було пред’явлення письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитом. Тобто приватний нотаріус вчиняючи виконавчий напис не упевнився в безспірності заборгованості. Отже позивач був позбавлений можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення спірного виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об’єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. За викладених обставин, у приватного нотаріусв не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу. Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
|
Партнери порталу: Моє право інформ Адвокатське бюро “Довженко та партнери
Коментарі
Відгуків немає, поки що.