До: Першотравневого районного суду м. Чернівців
(поштовий індекс, адреса, телефон, е-пошта)

У справі №000000000 за позовом Степаненка В. І. та Степаненко Ю. М. про відшкодування майнової та моральної шкоди

Адвокат Петренко Петро Петрович 
(поштовий індекс, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000000, від 4 травня 2011 р., телефон, е-пошта)
в інтересах відповідача ПП «Нафта»
(поштовий індекс, адреса, телефон)

ВІДЗИВ
на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди

25 січня 2018 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців подано позов Степаненка В. І. та Степаненко Ю. М. про відшкодування майнової та моральної шкоди,  заподіяних порушенням прав споживача.
Згідно з позовною заявою 21 січня 2018 р. о 08 год. 00 хв. Степаненко В. І. скористався послугами ПП «Нафта», автозаправочна станція № 4 якого знаходиться по вул. Лісовій, 16 у с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області та заправив автомобіль «Пежо» д. н. ІІ 2435 АН, що належить його двоюрідній сестрі Степаненко Ю. М., пальним А-95 євро на суму 550 грн. на вказаній АЗС.
Після заправки вищевказаного транспортного засобу, коли Степаненко В. І. проїхав близько 1 км від АЗС, двигун автомобіля раптово припинив свою роботу, після чого транспортний засіб зупинився. В подальшому запуск двигуна та рух автомобіля стали неможливими, оскільки, як було встановлено пізніше, працівники АЗС в бензобак автомобіля замість бензину А-95 євро залили дизельне пальне.
Менеджер та керівник АЗС запропонували Степаненку В. І. звернутися в СТО для проведення комп’ютерної діагностики автомобіля з метою встановлення пошкоджень та подальшого необхідного ремонту, вказавши, що всі понесені витрати будуть відшкодовані АЗС. Того ж дня, позивач Степаненко В. І. звернувся на СТО, де було проведено діагностику та деякі ремонтні роботи автомобіля на суму 3 757,79 грн., а також було встановлено, що автомобіль потребує заміни чотирьох форсунок загальною вартістю 6 600 грн.
До позовної заяви додано копію акту виконаних робіт ТОВ «Автоцентр» від 21 січня 2018 р., з якої вбачається, що була проведена чистка паливної системи зазначеного автомобіля, що стало наслідком залиття дизельного палива. Вартість проведених ремонтних робіт автомобіля становить 3 757,79 грн. Крім цього виникла необхідність заміни чотирьох форсунок за ціною 1 650 грн. за штуку.
Крім вимоги про відшкодування зазначеної майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля Степаненко Ю. М., позов містить вимогу відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. Степаненко В. І. також вимагає відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., обґрунтовуючи її тим, що він не потрапив своєчасно на роботу та був позбавлений можливості належним чином виконувати свої посадові обов’язки державного службовця, оскільки на момент здійснення заправки, перебував у відрядженні.
Визнаючи позов у частині майнової шкоди, вважаємо що моральна шкода, про яку стверджують позивачі, спричинена не була, а позов не підлягає задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди з огляду на такі обставини.
Право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу, передбачено п. 5 ч. 1 ст. 4 та ст. 16 Закону «Про захист прав споживачів», відповідно до якої шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.
Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції України або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. У ст. 1 Закону визначено поняття шкоди як завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров’я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об’єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.
Вважати обґрунтованими вимоги позивачів щодо відшкодування моральної шкоди немає підстав, оскільки Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено відшкодування моральної шкоди лише у випадках, якщо така завдана майну споживача або шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю. Майно споживача в даному випадку повністю відновлене та приведене до первісного стану шляхом ремонту, проти відшкодування витрат на який відповідач не заперечує, а шкоди ушкодженням здоров’я або смертю заподіяно не була. Отже, право на відшкодування моральної шкоди, за захистом якого звернулися до суду позивачі, не пов’язане з ушкодженням їхнього майна чи здоров’я, і Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачене.
З огляду на викладене та на підставі ч. 2 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів», ст.178 ЦПК України,

ПРОШУ:

В задоволенні вимог позивачів Степаненка В. І. та Степаненко Ю. М. в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Додатки:
1)Копія договору про надання правової допомоги.
2)Копія довіреності.
3)  Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
4)  Копія квитанції про надіслання відповідачу копії відзиву і доданих до нього доказів.
5)  Попередній розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Представник відповідача
Адвокат Петренко П. П.

(дата) (підпис)