Орджонікідзевський районний суд 
м. Запоріжжя
(поштовий індекс, адреса, телефон, е-пошта)
У справі № 000000000 за позовом Криченка В.І. до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про 
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
Адвокат Петрик С. В. (поштовий індекс, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000000, від 4 травня 2015 р., телефон, е-пошта)
в інтересах позивача Криченка В.І.
(поштовий індекс, адреса, телефон)

Відповідь на відзив
на позовну заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Криченка В. І. (далі – Позивач) до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі Відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ознайомившись із відзивом на позовну заяву, вважаю за необхідне надати відповідь на нього.
Як зрозуміло з тексу відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує обґрунтованість розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката, вважаючи, що оформлення процесуальних документів у справі «майже» не потребувало затрат часу, а підготовка справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної допомоги.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, як витрати, пов’язані із розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем, під час подання позовної заяви, було надано документи, які підтверджують участь адвоката у справі і факт надання правової допомоги, зокрема серед додатків до позовної заяви є акт передачі-прийняття наданої професійної правничої допомоги від 10 січня 2020 р. та квитанція № 000000 від 10 січня 2020 р. про оплату такої допомоги в повному обсязі.
Згідно із положеннями ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У свою чергу Відповідач не зміг навести жодного доказу, на підставі якого можна було б припустити, що витрати на оплату правничої допомоги адвоката є необґрунтованими. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 133, ст. 137, 178, 179 ЦПК України, 
					
ПРОШУ:

1.	Позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити в повному обсязі.
2.	Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Додатки:
1)	Квитанція № 0000000 від 10 січня 2020 р.
2)	Акт передачі-прийняття наданої професійної правничої допомоги від 10 січня 2020 р.

(дата)		 (підпис)