Апеляційний суд Миколаївської області
(поштовий індекс, адреса)
Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.10.2014 р.,
поштовий індекс, адреса, телефон),
захисника підозрюваної Зотової А. А.,
у кримінальному провадженні №12015140050000000
(поштовий індекс, адреса)

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Органами досудового розслідування Зотова А. А. підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, тобто ухиленні від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
20.09.2019 щодо Зотової А. А. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. 24.09.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Миколаївської області, про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, змінюючи підозрюваній міру запобіжного заходу, у своїй ухвалі від 24.09.2019 послався на те, що Зотова А. А. підозрюється в скоєнні злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вважаю, що слідчий суддя виніс необґрунтоване, незаконне рішення всупереч законним правам та інтересам підозрюваної, оскільки застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за злочин, покарання за який не передбачає позбавлення волі, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 183 КПК України.
Крім того, судом не в повному обсязі досліджено підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зокрема прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, не доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Також не взято до уваги такі обставини як особу обвинуваченої: з 15.05.2019 Зотова А. А. не працює директором ПП «Гермес Маркет», а отже не зможе продовжувати злочинну діяльність, в якій її підозрюють.
При розгляді клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя не дослідив жодного письмового матеріалу провадження, а в самій ухвалі не аргументував жодного свого висновку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 392, ст. 393, п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України,

ПРОШУ:

1.Прийняти дану скаргу до розгляду.
2.Скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 про обрання Зотовій А. А. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Обрати відносно Зотової А. А. запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Додатки:
1)Копія ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019.
2)Копія апеляційної скарги (з додатками).
3)Копія трудової книжки.
4)Ордер № 062/19 від 00.00.0000, копія договору № 16/2019 про надання правової допомоги.
5)Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.10.2014.

(дата)

(підпис)
Адвокат